KAN DU GÆTTE HVAD DET ER?

af Brian - fotomalia.dk

Så er det igen blevet tid til lidt gætteleg her på FotoMalia – i dag er det en gætteleg fyldt med eventyr, vi skal nemlig en tur til “Dragernes rige”!

Se om du kan gætte dagens udfordring!

 

THE KOMODO DRAGON

Vi skal en tur til Komodo for dagens udfordring – men desværre behøver vi ikke tage hele vejen dertil, vi skal nøjes med at kigge på billeder derfra.

Komodo(600)

(foto: Klaus Dræby)

Dagens udfordring går ud på at gætte så meget teknisk data som muligt om dagens billeder, og i får ikke andet end dagens to billederne at gå ud fra.

Komodo-61-Edit(600)

(foto: Klaus Dræby)

Hvis jeg lige skal nævne lidt af det data jeg efterlyser, så er det ting som: Hvilket udstyr er brugt, hvornår er billederne taget, og andet der springer dig i øjnene.

Som altid, så er der jo massere af streetkredit at hente til den der kommer tættest på, men uanset hvad, så lover jeg at fortælle lidt røverhistorier om billederne, når der er kommet en masse spændende bud!

Jeg glæder mig til at høre dine bud!

 

Relateret indlæg

6 Kommentarer

Søren Skovsgaard marts 7, 2013 - 7:44 am

Hmm… Det er da en af de sværere denne gang. Udfra den viden vi har fra dit tidligere indlæg, så kunne man foranlediges til at tro at grunden til at du skyder dem i regnskoven ved hjælp af en kasse og fjernbetjenning, at de er svære eller farlige at komme tæt på.
.
Så til det første close up billede, så kunne man tro at det var taget med en god tele, måske en 300 mm på en Canon 7D eller en 50D. Men når man kigger nærmere, så har jeg fornemmelsen at der er brugt blitz på det billede udfra lyset på dyret, og kan også fornemme en softbox eller lign i reflektionen i øjet. Så omvendt kunne det også være her du havde fået inspirationen til dit kasse set-up, og så er det måske taget med en 17-40mmpå 17mm og en stor blænde, f2.8 eller lign. Det der genere mig ved denne er at dybdeskarpheden hurtigt fader ud, og selv med lav blænde er jeg ikke sikker på at den på så kort brændvidde vil kunne fade så hurtigt ud. Derudover er billedet taget en lille smule ovenfra for sikkert at skjule en kedelig baggrund, så mit endelige forslag er nok noget mellem tele, måske 150mm. taget lidt for oven, med en blitz med softbox til højre, og fotografen rimelig tæt på.
.
Det anden billede tror jeg er taget ud blitz, måske midt på dagen hvor stolen står højt – skyggerne er rimelig markante, men lige under dyret. Sollyset er også markant baggest i billedet, så måske træerne eller lignende er med til at skygge her, så de ikke er i direkte sollys, men stadig nok lys til at nå en lukketid til at håndholde kameraet og stadig bruge en lille blænde grundet billedes skarphed fra front til bag. Umiddelbart kunne dette sagtens være 17-40 på 40 mm, hvis fotografen kan komme tæt nok på, evt. på et krop kamera, men måske er vi igen ude i noget mellem tele med lidt mere afstand til dyrene.
.
Ja, som sagt, synes ikke den er nem denne gang, så lidt vævende bud.

Besvar
Brian - fotomalia.dk marts 7, 2013 - 8:16 am

Fedt du vil lege med – og spændende betragtninger..

Besvar
Ard Jongsma marts 10, 2013 - 10:09 pm

Det er en megasjov leg Brian. Jeg kommer bare altid for sent.

Jeg tror at mine chancer ville vokse betydeligt hvis det var billeder i original størrelse som kunne finkæmmes 😀 Men det er en leg og det skal det også blive ved at være og jeg går gerne på røven.

Øverste billede: Jeg gætter på en mindre brændvidde. Halvdelen af hvad søren siger og lav blænde. Eller 105-eren med en lidt højere blænde? Jeg gætter også at det er taget bag glas. For det første på grund af den mærkelige struktur i baggrunden over øjet og bagud. Det har jeg kun set som effekt af bestemte typer coating på glas. Men egentlig også fordi billedet ikke er taget med en tele, i lav perspektiv, og alligevel ikke med fjernbetjening (fokus er for god til det), og man er altså lidt gak hvis man smider sig med næsen på jorden lige foran sådan en fætter.

Farve og kontrast er meget vigtig når man skal gætte et objektiv og det nederste billede er for bearbejdet i post til at give en meningsfyldt kommentar til dette. Jeg gætter på at den plet foran til højre er en udbrændt solplet som er blevet ‘reddet’ lige lovlig meget 🙂

Iphone 4g? 😀 Nåh nej… det er nok samme kamera og nogenlunde samme sted, nogenlunde samme tidspunkt. Sjovt hvad Søren skriver om en softbox. Det er rigtigt nok et underligt highlight i øjet, men mon ikke det er samme plet som gav det udbrændte nederste højre hjørne i det nederste billede?

Tør absolut ikke sætte brændvidde på. 57.5mm f/8? LOL!

Besvar
Brian - fotomalia.dk marts 12, 2013 - 3:23 pm

Fedt at du vil lege med Ard… Jeg havde håbet der ville være flere bud, men den er også MEGET svær!
.
Jeg er vild med din analyse, og det er sjovt at se hvilke ting du kigger efter, men du er ikke helt på sporet…
.
I får svaret i løbet af en uges tid!

Besvar
Ard Jongsma marts 12, 2013 - 3:58 pm

Det er en vildt god øvelse som alle med seriøs interesse for fotografi kunne lære rigtigt meget af, uanset om de kommer i nærheden eller ej. Men jeg kunne nu godt tænke mig et ubearbejdet fuld størrelse billede en gang med hele Exif-en rippet væk. Jeg gad godt at vide om jeg virkelig kan skelne en Nikon fra en Canon bare på støjtypen, som jeg jo ellers påstår jeg kan. Det er kolossalt sjovt at blive ramt på sine fordomme.

Besvar
Brian - fotomalia.dk marts 12, 2013 - 4:45 pm

Hmm det kunne da godt arrangeres.. Kig forbi senere!

Besvar

Smid en kommentar til os